申请人因不服被申请人取消其最低生活保障资格的行为，于2021年4月14日向本机关申请行政复议。本机关予以受理并进行了审理。申请人于2021年5月25日向本机关申请与被申请人进行调解，调解期限为60日，本机关决定中止审理。申请人于2021年7月5日向本机关申请恢复审理，本机关于当日决定恢复审理，现已审理终结。

申请人称：申请人自幼残疾，因1984年施行绝育结扎手术导致性功能衰退，后于1990年离婚，妻离子散，至今孤身一人。申请人从2005年至2020年期间一直享受低保待遇。2019年，申请人向亲戚朋友集资5万多元准备购买公墓，后于2020年3月9日用集资款购买了公墓，现没有存款。被申请人于2020年7月以申请人账户有存款记录为由停发申请人的最低生活保障金。申请人多次信访，被申请人于2020年11月6日告知申请人已取消其低保资格，并要求申请人重新提出低保申请。申请人多病年迈体衰，生活无着落，故提起行政复议，请求依法确认被申请人作出的取消申请人最低生活保障资格、停发低保工资的行为违法，责令被申请人恢复申请人的最低生活保障资格，补发申请人2020年7月至申请复议之日止的最低生活保障工资。

    被申请人答复称：2018年7月，申请人重新向瓯北街道办事处提出低保申请，由瓯北街道办事处调查核实，经被申请人审批，给予申请人最低生活保障待遇。2019年11月，瓯北街道办事处在低保动态管理中，发现申请人名下存款超标（名下有存款5.9138万元），其儿媳妇杨X伟名下有奥迪牌轿车一辆，购置价22.3043万元。根据《浙江省社会救助家庭经济状况认定办法》第十三条第二款规定以及《浙江省社会救助家庭供养费核算办法（试行）》第十三条第二款规定，申请人不符合低保条件。瓯北街道办事处于2020年3月对申请人进行当面告知，并告知其可以陈述申辩，但至2020年5月底，申请人均未向瓯北街道办事处以及被申请人作出合理解释。故被申请人于2020年6月1日决定停发其低保金，并将决定向申请人进行当面告知。综上，被申请人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。

经审理查明：申请人原享受最低生活保障待遇。被申请人以申请人名下存款超标、儿媳妇名下有奥迪牌轿车一辆，不符合低保政策标准为由，于2020年6月1日作出《最低生活保障停发决定书》，决定从2020年7月1日起停发申请人的最低生活保障金，于2020年7月1日注销申请人的低保档案。被申请人未将书面决定书送达申请人。申请人不服被申请人取消其最低生活保障资格的行为，于2021年4月14日向本机关申请行政复议。

以上事实，有申请人提供的《行政复议申请书》、身份证复印件、最低生活保障证复印件、浙江省农村信用社存折，被申请人提供的《行政复议答复书》、《最低生活保障停发决定书》、陈X琴的低保注销档案、浙江省大救助信息系统信息、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票等证据予以证实。

本机关认为：一、关于申请人的复议申请是否超过申请期限的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，被申请人于2020年6月1日作出《最低生活保障停发决定书》，但未向申请人告知复议或起诉期限。申请人于2021年4月14日提起行政复议，未超过一年的法定期限。

二、关于被申请人取消申请人最低生活保障资格的行为是否合法的问题。《浙江省行政程序办法》第五十二条：“行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。”本案中，被申请人作出取消申请人最低生活保障资格前，未履行书面告知义务，听取申请人的陈述和申辩，且被申请人未向申请人送达书面决定书，属于违反法定程序。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，决定如下：

撤销被申请人永嘉县民政局取消申请人陈X琴最低生活保障资格的具体行政行为。

申请人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

永嘉县人民政府

2021年7月21日